桡骨远端T形锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerII型锁骨远端骨折的疗效比较  

作　　者：朱彤[1] 傅智轶[1] 胡小鹏[1] 吴玉杰[1] 

机构地区：[1]上海交通大学医学院附属第三人民医院骨科,201900

出　　处：《中华创伤骨科杂志》2014年第1期76-78,共3页Chinese Journal of Orthopaedic Trauma

摘　　要：目的比较桡骨远端T形锁定钢板与锁骨钩钢板治疗NeerlI型锁骨远端骨折的疗效。方法对2008年1月至2011年12月收治的46例NeerII型锁骨远端骨折患者资料进行回顾性分析，男31例，女15例；年龄20～57岁，平均40．3岁。根据治疗方式不同分为2组：锁定钢板组20例（采用桡骨远端T形锁定钢板治疗），锁骨钩钢板组26例（采用锁骨钩钢板治疗）。术后1年左右取出内固定物。术后3、6个月采用Constant-Murley评分标准评定肩关节功能，并复查肩关节x线片，观察骨折愈合、内固定物在位情况。取出内固定物后2周及末次随访时再次评定疗效。两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P〉0．05，表1），具有可比性。结果所有患者术后获18．30个月（平均24．0个月）随访。锁定钢板组骨折临床愈合时间平均为（22．3±2．8）周，较锁骨钩钢板组的（26．5±3．1）周短，差异有统计学意义（P〈0．05）。术后3个月、6个月、取出内固定物后2周、末次随访时，锁定钢板组平均con．stant—Murley评分[（74．1-4-6．1）、（77．3±4．9）、（81．2±3．6）、（90．3±3．1）分]均高于锁骨钩钢板组[（66．64-4．4）分、（70．44-4．0）、（76．74-3．7）、（85．8±4．3）分]，差异有统计学意义（P〈0．05）。锁骨钩钢板组术后发生肩峰下撞击综合征2例。两组患者均未发生骨不连和钢板螺钉断裂。结论对于NeerlI型锁骨远端骨折，桡骨远端T形锁定钢板治疗效果明显优于锁骨钩钢板，前者可避免对肩峰周围软组织的侵袭损害，使患者肩关节功能得到满意的恢复。

关 键 词：肩关节 锁骨 骨折固定术 内 骨板 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]