自然与奇迹:论施莱尔马赫有关奇迹的形而上学批判  

Nature and Miracle

作　　者：闻骏[1] 

机构地区：[1]华中科技大学哲学系,武汉430074

出　　处：《自然辩证法研究》2014年第2期82-86,共5页Studies in Dialectics of Nature

基　　金：国家社会科学基金重大项目:德国古典哲学与德意志文化深度研究(12&ZD126);国家社会科学基金青年项目:施莱尔马赫宗教自我意识理论研究(11CZJ011);华中科技大学自主创新研究基金项目(中央高校基本科研业务费资助;HUST:编号2010AW012)

摘　　要：一直以来,如何从一个更科学、更合理、更合乎逻辑的角度来看待和理解宗教奇迹的产生与存在,对于众多科学家、哲学家和宗教学家来说都是一个既十分重要又令人感到困惑的问题。作为19世纪颇具影响的一位哲学家和基督教思想家,尽管施莱尔马赫认为奇迹破坏了作为宗教信仰根基的绝对依赖感,尽管施莱尔马赫认为自然有机系统并没有为奇迹留下任何存在空间,然而,施莱尔马赫对奇迹的批判却并非是基于他那个时代的自然科学。相反,施莱尔马赫对奇迹的批判最终还是落脚在一种哲学性的、形而上学的批判,来自于他对斯宾诺莎思想的吸收和理解。因此,当施莱尔马赫针对奇迹的形而上学批判最终导向对这种批判本身的反驳的时候,这一批判从哲学层面上讲最终归于失败。The article will analyze Schleiermacher＇s metaphysical critique of miracle. Though Schleiermacher objects to miracle for undermining the feeling of absolute dependence which grounds religious faith, Schleiermacher＇s case against miracles is not ultimately theological. And though Schleiermacher understands the system of nature as leaving no room for miracles, neither does Schleiermacher＇s case against miracles issue from the science of his day. In the end Schleiennacher＇s case against miracles is philosophical, issuing from his assimilation of Spinoza. Thus when the analysis of Schleiermacher＇s metaphysical critique against miracles turns to a rebuttal of that critique, the article will show how his critique fails on its own--philosophical--terms.

关 键 词：奇迹 形而上学批判 绝对依赖感 自然系统 

分 类 号：N031[自然科学总论—科学技术哲学]