检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:洪全铭
机构地区:[1]复旦大字经济学院金融字
出 处:《世界经济情况》2014年第1期53-61,共9页World Economic Outlook
摘 要:科技日新月异,科技产品生命周期较传统产业短,企业要持续发展,研发技术就需要不断创新与时俱进。过去很多文献研究针对研发费用对股价、市值与盈余的影响,本文延续研究加以汇整外,进一步分析研发创新的层次结构不同带来更深远的影响,也就是从内部改善研发的企业发展内点解,进一步分析创造新商品、新服务领域的创造性或破坏性创新的企业发展角点解意函。本研究以台湾半导体产业68家上市公司为例,进一步与其他世界一流半导体公司作比较,在Ohlson模型为基础上,将企业的技术创新研发费用变量自盈余中分离出来,并取前五年的研发费用变量,分析创新研发对公司市值、盈余与股价的价值影响。从研究结果中发现,当期与前三期研发支出对盈余有负向影响,后四、五期对盈余有正向影响,当期与后四、五期研发支出对股价有正向影响,而当期与前2期研发支出对公司市值有显着正向影响。在与世界一流半导体公司比较上,其研发密度美国高通、Intel与德州仪器公司均超过13%以上,台湾产业平均3.38%,日本Sharp因不景气缩减研发支出只占1.3%,美国半导体产业高通Qualcomm市值履创新高,台湾市值增幅不大,而日本Sharp则处处求援。从中显示内部改善研发可维持成本竞争优势,不研发创新的科技产业可能难以保持竞争优势而衰退,超边界创新领先企业,则能持续引领风潮提升企业更高商业价值。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.15