介入实验室研究的自由的非实在论者（上）  

The Participant Irrealist at large in the laboratory (Part Ⅰ)

作　　者：蔡仲 

机构地区：[1]南京大学哲学系

出　　处：《淮阴师范学院学报（哲学社会科学版）》2014年第1期24-29,139,共6页Journal of Huaiyin Teachers College(Social Sciences Edition)

基　　金：2013年度国家社会科学基金重点项目“科学实践哲学与地方性知识研究”（13AZD026）;2012年度国家社科基金一般项目“当代科学、技术与社会的‘本体论’研究”（12BZX021）.

摘　　要：基于实验实在论，哈金对拉图尔和伍尔伽的《实验室生活》一书进行了较为中肯的评价：一方面，认为本书关注于实验室研究，这应该是一直关注于“理论优位”的科学哲学未来的发展方向；另一方面，基于对同一TRH（ThyrotropinReleasingHormone）实验的分析，批判了本书表现出的社会建构论特征。哈金实验实在论与拉图尔和伍尔伽的社会建构论之间的主要分歧在于“科学事实”具有“自然实在性”还是“社会建构性”。Based on the experimental realism, Hacking made a pertinent review on the Laboratory Life written by Latour and Woolgar: on the one hand, Hacking thought that its focus on laboratory research should be future of philosophy of science, which used to be superiority of theory; On the other hand, through the analysis of the same TRH( Thyrotropin Releasing Hormone) experiment, Hacking criticized its social constructivism. The key divergence between Hacking`s experimental realism and Latour and Woolgar`s social constructivism is that 'scientific fact' is a 'natural reality' or 'social construction'.

关 键 词：实验室生活 实验实在论 社会建构论 

分 类 号：N31[自然科学总论]