检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:易玲[1]
出 处:《湖南大学学报(社会科学版)》2014年第3期156-160,共5页Journal of Hunan University(Social Sciences)
基 金:国家哲学社会科学基金项目"专利无效判定的行政与司法博弈研究"(13CFX090);湖南省哲学社会科学基金项目"专利诉讼中技术法官制度之构建与挑战研究"(12YBA100);湖南省自然科学基金项目"专利审查机制及其创新性研究"(13JJ4092)
摘 要:美国专利无效判定制度由单纯的司法判定转向司法与行政判定"双轨制",近两年又有向行政判定扩大的趋势,USPTO复审制度的功能及其价值不容忽视,我国现行专利无效判定机制可以借鉴美国,其将改革方向定位在强化专利复审制度的同时,明确司法审查的权限及其效力,以此完善我国的专利法制度。U.S. patent invalidity judgment justice system from a simple shift of judicial and administra- tive judgment "dual track". The past two years have determined that the trend of expansion to the Chief.USPTO review system function and value can not be ignored. Chings current patent invalid administrative and judicial judgment can learn from the United States. It will be positioned in the direction of reform to build a strong patent reexamination system, while clearly defined and limited effective judicial review sys- tem. In order to improve China's patent law system.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.135.202.40