自动管电压选择联合正弦图确定迭代重组技术对双源 CT 腹部增强扫描图像质量和辐射剂量的影响  

Performance of automatic tube voltage selection and sinogram-affirmed iterative reconstruction on the image quality and radiation dose in the enhanced dual-source abdominal CT

作　　者：张芮[1] 高剑波[1] 刘杰[1] 吕培杰[1] 胡丽丽[1] 侯平[1] 

机构地区：[1]郑州大学第一附属医院放射科,450052

出　　处：《中华放射学杂志》2014年第5期413-417,共5页Chinese Journal of Radiology

摘　　要：目的：探讨双源CT自动管电压选择技术联合正弦图确定迭代重组（ SAFIRE）技术，在双期腹部增强CT扫描中的应用价值。方法收集2013年3月1日至4月10日70例行双源CT腹部扫描的患者，所有患者均行动脉期和静脉期腹部增强扫描。3月1日至20日扫描的35例患者为实验组，3月21日至4月10日扫描的35例患者为对照组。实验组采用自动管电压选择技术，并分别采用滤波反投影法（ FBP）和SAFIRE技术重组获得方案A和方案B图像；对照组采用常规120 kVp扫描模式，使用FBP技术进行重组，获得方案C图像。对方案A、B、C的图像质量进行评分，并采用秩和检验进行比较；采用方差分析比较动脉期和静脉期3种重组后图像的噪声及各部位信噪比（ SNR）和对比噪声比（ CNR）；采用t检验比较对照组和实验组的辐射剂量。结果实验组和对照组患者的有效辐射剂量分别为（3.9±0.4）和（4.9±0.4） mSv，差异有统计学意义（t值＝2.315，P＝0.021），实验组较对照组下降了20.41％。方案A、B、C图像的动脉期评分分别（3.65±0.08）、（4.41±0.10）和（3.79±0.10）分，静脉期分别为（3.57±0.08）、（4.41±0.10）和（3.95±0.11），差异均有统计学意义（ Z值分别为27.587和27.436， P 值均＜0.01）。方案 A、B、C 图像的动脉期图像噪声分别为（11.96±0.33）、（8.45±0.26）和（10.38±0.26）HU，静脉期分别为（12.79±0.39）、（9.14±0.36）和（11.13±0.18）HU，差异均有统计学意义（F值分别为39.235和29.846，P值均＜0.01）。与方案A和C双期图像相比，方案B图像的SNR值和CNR值均较高；而方案A和C的SNR和CNR差异无统计学意义（ P值均＞0.05）。结论与常规腹部增强CT扫描相比，应用自动管电压选择技术联合SAFIRE重组技术可以显著降低腹部增强扫描的辐射剂量，并得到较好的图像质量。Objective To investigate the impact of automatic tube voltage selection （ ATVS） and sinogram-affirmed iterative reconstruction （ SAFIRE） on image quality and radiation dose in the arterial phase （AP） and portal venous phase （PVP） abdominal dual-source CT imaging.Methods Abdomen contrast-enhanced computed tomography （ CECTs ） in 70 patients were scanned with dual-source CT.Patients were divided into study group and control group based on the scanning date.In the first 35 patients （ study group） , ATVS mode was applied; in the second 35 patients （ control group ） , the conventional fixed at 120 kVp mode was used.The imaging of the study group was reconstructed with FBP （ protocol A ） or SAFIRE （ protocol B ） respectively; the imaging of the control group was reconstructed with FBP （ protocol C）.Image quality scores of the 3 protocols were assessed and compared with Rank-sum test.Analysis of variance was used to compare mean signal-to-noise ratio （SNR）, contrast-to-noise ratio （CNR）, and image noise among the 3 protocols.Two sample t tests were used to compare the radiation dose difference.Results The effective radiation dose in the study group （ 3.9 ±0.4 ） mSv was much lower than that in the control＆amp;nbsp;group （4.9 ±0.4） mSv, dropped by 20.41% （t =2.315, P=0.021）.The subjective rating scores in protocol A, B, C in arterial were （3.65 ±0.08）, （4.41 ±0.10） and （3.79 ±0.10） point, while the subjective rating scores in venous phase were （3.57 ±0.08）, （4.41 ±0.10） and （3.95 ±0.11） point.The differences were statistically significant （Z value were 27.587 and 27.436, P＆lt;0.01）.The image noise of protocol A , B, C in dual-phase were （ 11.96 ±0.33 ） , （ 8.45 ±0.26 ） , （ 10.38 ±0.26 ） HU and （12.79 ±0.39）,（9.14 ±0.36）, （11.13 ±0.18） HU.The differences were statistically significant （F value were 39.235 and 29.846, P〈0.01）.Compared to protocol A and C, SNR and CNR in protocol B were much

关 键 词：体层摄影术 X线计算机 辐射剂量 对比分析 图像质量 

分 类 号：R816.5[医药卫生—放射医学]