腹腔镜胆总管切开胆道镜取石T管引流术与开腹手术治疗结石效果比较  

Comparative analysis of the clinical effects of Laparoscopic common bile duct stone extraction choledochofiberscopy T-tube drainage and laparotomy

作　　者：徐匹夫 余后火[2] 

机构地区：[1]湖北省崇阳县中医院外科,湖北崇阳437500 [2]湖北科技学院临床学院,湖北咸宁437000

出　　处：《现代仪器与医疗》2014年第3期100-102,共3页Modern Instruments & Medical Treatment

摘　　要：目的 :比较腹腔镜胆总管切开纤维胆道镜取石T管引流术(LCHTD)与开腹手术(OCHTD)的临床疗效。方法 :对2010年5月至2013年5月胆结石患者资料进行回顾性分析,LCHTD组52例,OCHTD组51例。比较两组手术情况及不良反应发生情况。结果 :(1)LCHTD组手术时间、术中出血量、术后排气时间及术后住院时间分别为(97.99±13.87)min、(86.95±11.55)mL、(17.72±2.96)h及(7.78±1.95)d,均显著小于OCHTD组[分别为(115.27±22.32)min、(185.02±17.26)mL、(38.47±3.47)h及(15.02±3.81)d],差异有统计学意义;(2)OCHTD组不良反应发生率为17.65%,显著高于LCHTD组(9.62%),差异有统计学意义。结论 :LCHTD用于治疗胆囊结石合并胆总管结石手术效果好,安全性高。Objective： To compare laparoscopic common bile duct stone extraction choledochoifberscopy T-tube drainage （LCHTD） and laparotomy （OCHTD） clinical efifcacy.Methods： The selected data of the patients with cystic duct stones from May 2010-May 2013. The OCHTD group was 52 cases, and the LCHTD group was 51 cases. The surgical conditions and the accidences of adverse events were compared.Results： （ 1 ） The operative time, blood loss, postoperative exhaust time and postoperative hospital staying of LCHTD group were （97.99 ± 13.87） min, （86.95 ± 11.55） mL, （17.72 ± 2.96） h and （ 7.78 ± 1.95） d, were signiifcantly less than the OCHTD group [ （115.27 ± 22.32） min, （185.02 ± 17.26） mL, （38.47 ± 3.47） h and （15.02 ± 3.81） d] （P 〈0,05,P 〈 0.01 ） ; （ 2 ） The accidence of the adverse reactions of the OCHTD group was 17.65%, which was signiifcantly higher than the LCHTD group （9.62%） （P 〈0.05）.Conclusion： LCHTD used to treat gallstones signiifcant clinical efifcacy, safety, and it should be promoted and applied clinically .

关 键 词：胆囊结石 胆道镜取石T管引流术 开腹手术 腹腔镜 

分 类 号：R657.4[医药卫生—外科学]