检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]东华理工大学测绘工程学院,江西南昌330013 [2]南京师范大学虚拟地理环境教育部重点实验室,江苏南京210023
出 处:《测绘与空间地理信息》2014年第5期36-38,共3页Geomatics & Spatial Information Technology
基 金:国家自然科学基金项目(41071244)资助
摘 要:在地形可视性分析中,R3视域算法和参考面算法是两种重要的算法。在对两种算法的计算结果进行对比后,可以发现参考面算法的计算结果总要比R3算法的结果偏高。本文在此对比的基础上继续深入分析造成这种结果差异的本质原因,进一步解释了这种差异多表现在山体和沟壑等地形起伏较大的区域原因,并得出结论:这种结果差异不能作为两种算法精度相互评价的依据。As we know,R3 and reference plane are important viewshed algorithm in visibility analysis. After compared with two algorithms in this paper,we find that the result computed by reference plane viewshed algorithm is higher than by R3 viewshed algorithm. Based on the contrast of these results,the key reasons caused the results' difference will be analyzed in this paper. Finally,there is a conclusions: if evaluating the two algorithms' accuracy mutually,the difference can't be become the reason,for example R3 algorithm is not more accurate than reference because of the difference.
分 类 号:P25[天文地球—测绘科学与技术] TP301.6[自动化与计算机技术—计算机系统结构]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3