气管切开患者两种气道湿化方法的效果比较  

作　　者：张花琼[1] 杨建国[1,2] 余杰[1] 

机构地区：[1]十堰市太和医院重症医学科,湖北十堰442000 [2]武汉大学HOPE护理学院,湖北武汉430071

出　　处：《海南医学》2014年第10期1548-1550,共3页Hainan Medical Journal

摘　　要：目的通过比较两种持续气道湿化方法对气管切开患者气道的湿化效果,为临床上进一步选择合理有效的气道湿化方法提供依据。方法选取2012年1月至2013年9月期间入住ICU的138例气管切开患者为研究对象,按照住院号单双号分为实验组(81例)和对照组(57例),实验组采用低流量氧气驱动雾化吸入持续气道湿化法,对照组采用微量泵控制滴入持续气道湿化法。比较两组患者的湿化效果、气道湿化并发症(痰痂形成、气管黏膜损伤以及肺部感染)发生率。结果实验组的湿化效果优于对照组(χ2=7.001,P<0.01),实验组气道湿化并发症发生率低于对照组(χ2=46.672,P<0.01)。结论对于气管切开患者,低流量氧气驱动雾化吸入持续气道湿化方法的效果优于微量泵控制滴入持续气道湿化方法,前者可降低气道湿化并发症的发生率。

关 键 词：气道湿化 气管切开 持续气道湿化 

分 类 号：R653[医药卫生—外科学]