检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《黑龙江中医药》2018年第5期46-47,共2页Heilongjiang Journal of Traditional Chinese Medicine
摘 要:目的:对比急性肠套叠空气灌肠和水压灌肠疗效,总结治疗经验。方法:回顾性分析2017年1月至2017年12月于我院行灌肠复位的急性肠套叠病例资料,按照治疗方法分为空气灌肠组及水压灌肠组,分别对其一般资料、复位成功率、复发率、平均住院日进行比较。结果:共有823例急性肠套叠病例,平均年龄10.4±3.1月;男性603例,女性220例;空气灌肠组417例,复位成功396例,复位成功率95.0%,复发28例,复发率7.1%,平均住院日1.98±0.75天,复位过程中发生穿孔1例;水压灌肠组406例,复位成功397例,复位成功率98.0%,复发14例,复发率3.5%;平均住院日1.75±0.53天,复位无特殊并发症出现;两组间复位成功率比较,p<0.05,差异有统计学意义;复发率比较,p<0.05,差异有统计学意义;平均住院日比较,p>0.05,差异无统计学意义。结论:超声引导下水压灌肠组复位成功率高于透视下空气灌肠组,复位后肠套叠复发率水压灌肠组低于空气灌肠组,两种治疗方法病例在平均住院日比较并无显著差别。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.56