自然权利学说的经验论基础及其限度——关于霍布斯和洛克的一个批判性比较  

Empirical Basis of Natural Rights Theory and it's Limitation:A Critical Comparison Between Hobbes and Locke

作　　者：方博[1] 

机构地区：[1]北京大学哲学系,助理教授北京100871

出　　处：《浙江学刊》2019年第1期134-143,共10页Zhejiang Academic Journal

摘　　要：霍布斯与洛克在国家观上虽然有着针锋相对的立场,并代表了近代政治哲学中的国家主义和自由主义的对立,但二者的国家论证事实上分享了类似的逻辑结构,因此他们的理论的分歧最终可以清楚地追溯到一个基础命题上来,这就是对自然状态下的人的规定的差别。对于霍布斯和洛克而言,国家建构的理论形态的差异最终取决于如何看待和规定人的本性的问题,而二者对此给出的答案在根本上都是经验论的。正是这一点决定了他们在理论上所面临的根本困境也是相同的:从经验论的立场出发,很难对人的本性做出一个本质主义的断定并据此构建一个可以被普遍接受的因而是非历史性的政治理论。

关 键 词：自然状态 自然权利 人的规定 国家 市民社会 

分 类 号：D091[政治法律—政治学]