带锁髓内钉与双矩形钉治疗胫骨骨折的比较  

Comparison of the Effect of Using Interlocking Intramedullary Pin and Double Rectangle Pin Treating Tibial Fracture

作　　者：游浩 李皓恒[2] 

机构地区：[1]武汉市第五医院骨外科,武汉市汉阳区显正街138号430050 [2]武汉大学医院第一附属医院骨外科

出　　处：《中国矫形外科杂志》2002年第3期304-306,共3页Orthopedic Journal of China

摘　　要：目的 :比较带锁髓内钉与双矩形钉治疗胫骨骨折的临床疗效 ,进一步掌握各自的特点和选用的对象。方法 :本文收集了 1 995年 1月～ 1 999年 1 2月使用带锁髓内钉与双矩形钉治疗胫骨骨折 1 0 1例病例。前者 45例 ,后者 56例 ,比较 2组的固定方法、稳定性、成角、肢体矩短缩、膝关节功能恢复情况等。结果 :平均随访时间 1 1～ 1 2个月 ,胫骨骨折全部愈合 ,用矩形钉治疗的 56例平均为 1 2个月 ,用带锁髓内钉治疗的 45例 ,平均为 1 0个月。双矩形钉组成角 >1 0°,占 5 .36 % ;肢体短缩 <1cm ,占 5 .36 % ;膝关节活动 <70°,占 1 0 .71 % ;带锁髓内钉组 :成角畸形为 0 ,肢体短缩为0 ,膝关节功能 <70 % ,占 6 .67% ;仅 8.89%的病例需切开复位。结论 :(1 )双矩形钉与带锁髓内钉内固定术均为治疗胫骨骨折良好且有效的方法 ,二者无显著差异。 (2 )带锁髓内钉在稳定性、防止骨折成角畸形、短缩、恢复关节功能方面 ,优于双矩形钉。 (3)对于Ⅰ°和部分Ⅱ°的开放性胫骨骨折最好选用带髓内针闭合打入。 (4)对于经济不发达地区应多考虑双矩形钉内固定。

关 键 词：带锁髓内钉 双矩形钉 治疗 胫骨骨折 

分 类 号：R683.42[医药卫生—骨科学]