避风港中的通知与反通知规则——中美比较研究  

Notification and Counter Notification in Safe Harbor:Comparing the Rules in China with US

作　　者：熊文聪[1,2] 

机构地区：[1]中央民族大学法学院 [2]上海交通大学凯原法学院

出　　处：《比较法研究》2014年第4期122-134,共13页Journal of Comparative Law

基　　金：教育部人文社会科学重点研究基地中国人民大学民商事法律科学研究中心自主项目(编号:13MSFJD82003);"中国博士后科学基金面上资助"(编号:2013M531159)的阶段性研究成果

摘　　要：作为平衡著作权人、网络服务提供者和网络用户三方利益的制度工具,避风港中的通知与反通知规则发挥着不可替代的关键作用。通过比较中美两国的具体条文,可以发现我国的相关立法过于僵化,没有留给司法裁量一定的弹性空间,同时缺乏网络服务提供者的主体界定、替代责任的适用前提、著作权人的善意义务以及网络用户的救济途径等具体规定,这直接导致了司法审判相互矛盾和不公正的结果。科学恰当的学说继受与法律移植对于完善我国的著作权立法有所助益。As an institutional tool, the rule of notification and counter notification in safe harbor plays an irreplaceable role in distributing interests between copyright owners, internet service providers and web users. By comparing with the provisions of US, we can find that our regulations are too rigid to leave essential room to judicial discretion. Moreover, the lack of provisions on the definition of ISP, the precondition of vicarious liability, the obligation of good faith on copyright owners and the relief channels of web users resulted in the inconsistent and unjust court decision directly. The scientific and suitable legal transplantation and theory adoption help to improve China＇ s legislation of copyright law.

关 键 词：著作权 避风港 通知 反通知 

分 类 号：D923.4[政治法律—民商法学] D913[政治法律—法学]