不同融资方式下的大股东行为研究  

Study on the Behavior of Large Shareholders of Different Financing Methods

作　　者：刘娥平[1] 贺晋[2] 

机构地区：[1]中山大学管理学院 [2]广东工业大学管理学院

出　　处：《中大管理研究》2014年第2期118-139,共22页China Management Studies

基　　金：国家自然科学基金项目“可转换债券融资下的委托代理与公司价值研究”70872116);广东省软科学研究计划项目“广东科技型中小公司可转债融资研究”(2012B070300055)的资助

摘　　要：公司融资方式的选择和代理问题紧密相关，不同的融资方式将产生不同的公司治理效果，所以，融资方式选择对公司治理、中小投资者保护非常重要。本文采用延森和梅克林（JensenandMeckling，1976）的分析范式，从理论上清晰地论证了股票、可转债和公司债这三种融资方式对大股东与中小股东之间代理冲突的差异性影响。进一步的实证研究结果表明，公司债能够有效发挥治理功能，约束大股东的“掏空”行为；发行股票后，大股东的“掏空”行为却明显加强；没有发现可转债对大股东的“掏空”行为产生影响的经验证据。本文的研究结果对于公司融资政策制定、政府部门对公司融资监管具有一定的参考意义。A firm＇s choice of financing is tightly related to its agency problems, and different financing methods will have different corporate governance effects. Therefore, the choice of financing is of vital importance to corporate governance and investor protection. Along with Jensen and Meckling （1976）＇ analysis paradigm, the authors analyze the three financing methods disparate impact on agency conflicts between large shareholders and minority shareholders, which are stock, convertible debt and corporate bond. The empirical results show that, corporate bond can restrain large shareholders＇ tunneling and play a governance role. Large shareholders＇ tunneling will strengthen affer the firm＇s stock issue. And there is no significant evidence between convertible debt and large shareholders＇ tunneling. The findings of this paper have some significance for firms＇ financing decision and government＇s supervision

关 键 词：融资方式 掏空 公司治理 

分 类 号：F832.51[经济管理—金融学]