检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《南昌大学学报(人文社会科学版)》2014年第5期73-79,共7页Journal of Nanchang University(Humanities and Social Sciences)
基 金:国家社会科学基金项目"我国保障性住房物业管理的公共财政扶持政策研究"(13BGL034);2013年江西省研究生创新专项资金资助项目"现状与防治:当前我国土地腐败问题探讨"(YC2013-S020)
摘 要:在土地腐败治理研究中,零容忍与成本收益理论都具有一定的解释力。但这两种理论有其固有的缺陷:零容忍过度强调通过外部力量作用于腐败治理,成本收益分析则仅从行为者个体角度,模拟其对腐败成本和收益的认知。基于这两种理论内在机理上的联系,在对土地腐败主体、规模与特征的现状描述基础上,可对土地腐败防治构建一种新的分析视角,使个体在成本收益考量过程中有效地内化零容忍,从而建立内外结合、防治结合的土地腐败治理新方式。For the research of anti - corruption in land management, zero tolerance and cost - benefit theory are reasonable to some extent. Nevertheless, there exist inherent defects in the two theories, we may be confused if we simplely use one of the theories to research into the land corruption. Zero tolerance overemphasizes the external force ; on the other hand, cost - benefit analysis just simulates the individuals' behavior. Connecting the internal mechanism of the two theories,we try to seek a more sound perspective for our analysis. Combining the two theories, we can internalize zero tolerance when the individual considering their own activities. Therefore, effective anti -corruption in land should be aimed at the way in which prevention and control can work together effeetinely.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.18.103.55