从功能入手浅谈惩罚性违约金的必要性--兼评（2012）朝民初字第6323号判决  

作　　者：商宇 

机构地区：[1]中国食品有限公司法律部

出　　处：《消费导刊》2014年第9期241-241,243,共2页

摘　　要：一、（2012）朝民初字第6323号判决 案情简介： 乙公司系甲集团下属公司，甲集团是A商标的所有人，授权乙公司对A商标进行使用、运营、管理、维护，包括但不限于对侵权行为采取举报、投诉、提起诉讼等采取法律措施的权限。被告丙伙同他人制售假冒A注册商标商品，被公诉机关追诉。期间乙公司提出民事赔偿要求，与丙达成庭外和解，签署了《和解协议》，其中约定，丙应支付4万元作为其犯罪行为给原告造成损失的赔偿金，10万元作为不履行本协议的违约金。协议签订后，丙未履行，乙公司根据《和解协议》约定的管辖条款，诉至法院，被告丙依法传唤未到庭，法院缺席判决。

关 键 词：惩罚性违约金 缺席判决 民初 《和解协议》 下属公司 功能 商标商品 案情简介 

分 类 号：D923.6[政治法律—民商法学]