检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《核安全》2014年第3期84-89,77,共7页Nuclear Safety
基 金:大型先进压水堆科技重大专项之内陆厂址环境评价关键技术研究;课题编号2009ZX06004-022
摘 要:本文对美国核能管理委员会(以下简称NRC)的RESRAD-BIOTA程序和欧盟推荐的ERICA程序进行了对比。通过设定相同的参考生物和核素浓度,对比分析了两个程序计算的差异性。结果表明,两种方法得到的生物受照总辐射剂量率在一个量级上,变化趋势相同,具有一定的通用性;但在不同核素对剂量的贡献份额上,两种方法的计算结果有一定的差异,因此可根据不同核电机型的实际源项选用适当的程序。This paper compared two codes of method, RESRAD-BIOTA code recommended by USNRC and ERICA code developed by EU, which were used for assessing radiological impact on non-human biota, and gave out their advantages and applicability. They were compared by a designed case with the same kinds of reference biota and radionuclide's concentration. The results showed that there was not much different in total radiation dose rate between the two methods. However, the dose contributions of different radionuclides were different, the method should be chosen according to the effluent of plant.
关 键 词:非人类物种 辐射影响 评价方法 RESRAD-BIOTA程序 ERICA程序
分 类 号:TL7[核科学技术—辐射防护及环境保护]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.249