检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:黎宁[1] 侯树兵[1] 孙先泽[1] 王立民[1] 宫瑞[1]
机构地区:[1]河北省石家庄市第三医院脊柱外科,050011
出 处:《河北医药》2015年第8期1198-1200,共3页Hebei Medical Journal
基 金:石家庄市科学技术研究与发展指导计划项目(编号:131462613)
摘 要:目的通过对接受两种颈前路手术的多节段脊髓型颈椎病患者进行5年的随访,分析比较其手术疗效。方法回顾性分析2007年1月至2009年8月手术治疗的70例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为2组:前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)组和前路椎体切除减压融合术(ACCF)组,ACDF组31例,其中男22例,女9例;平均年龄(51.63±6.62)岁。ACCF组39例,其中男25例,女14例;平均年龄(52.23±7.31)岁。评估2组JOA评分、神经功能改善率、Cobb角改善情况。结果随访时间5年,2组患者术后第5年颈椎生理弧度均得到明显改善,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05),ACDF组明显优于ACCF组。所有患者术后第5年JOA评分均较术前有显著增加,术后均获得了满意的神经功能改善,颈椎活动度可满足日常生活需要,2组间比较无显著差异(P>0.05)。结论 ACDF和ACCF治疗MCSM都可以获得满意的临床疗效。每一种术式都有利弊,没有一种手术适合于所有患者。术者选择术式时,必须考虑压迫位置和节段数,矢状位力线,颈椎稳定性等因素。当压迫来自突出的颈椎间盘时,应首选ACDF。如果压迫来自颈椎椎体后方时,必须考虑ACCF。
分 类 号:R681.531.1[医药卫生—骨科学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.30