检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]中南财经政法大学
出 处:《比较法研究》2015年第3期123-136,共14页Journal of Comparative Law
基 金:中南财经政法大学中央高校基本科研业务费项目(2722013JC030)的资助
摘 要:裸身搜查是保护警员安全和发现物证的一种重要方式,但缺乏法律控制的搜查行为可能会严重侵犯公民的人身权利与人格尊严。裸身搜查法律控制需要在人权保护与犯罪防范这两种价值取向上找到平衡点,并为警察日常执法行为设定明确的边界。本文通过分析美国联邦法院判决的裸身搜查典型判例,考察美国法如何控制警察的裸身搜查行为,特别是其在搜查范围、方式、地点、理据等方面的控制特点,以揭示其控制人身搜查的程序性原则与司法裁量标准,并在此基础上提出完善我国相关法律制度的对策。Although strip search is a critical measure to protect officers' safety and discover contrabands in law enforcement practices, it poses a serious threat to human rights and dignity if not properly regulated. Legal control of strip searches not only requires balancing the crime prevention value and the needs of human rights protection, but also sets behavioral boundaries for law enforcement. The current research analyzes judicial decisions on police strip searches by the U. S. federal courts under the Fourth Amendment. It examines key aspects of strip search behaviors such as scope, manner, place, and justification, and then summarizes and reveals related legal doctrines and specific reasonableness tests. Finally, this research discusses the limitation of extant law on body search in China and suggests the measures to utilize U.S. experiences in China' s oolicv implementation.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222