恰适性制度理论述评:内涵与启示  

A Commentary on the Theory of Institutional Appropriateness: Its Significance and Revelation

作　　者：刘晓靖[1] 

机构地区：[1]郑州大学公共管理学院,河南郑州450001

出　　处：《深圳大学学报（人文社会科学版）》2015年第2期97-101,109,共6页Journal of Shenzhen University：Humanities & Social Sciences

基　　金：河南省哲学社会科学规划项目"发挥中原文化资源优势推进河南廉政文化建设"(2013CDJ006);河南省软科学研究计划项目"弘扬传统道德精神促进河南廉洁文化建设"(132400411251);郑州大学研究生教育科研专项支持基金项目"全面深化改革与制度的恰适性问题研究"

摘　　要：詹姆斯·G·马奇和约翰·P·奥尔森,多年来大声疾呼,在政治学研究中要重新重视制度的作用和价值。他们指出,由于对人民主权理论的基本概念的理解不同,便形成了聚合理论和整合理论、聚合式制度和整合式制度。他们对两种理论进行了比较研究,对评价两种制度的标准、以及两者的功效进行了对比分析。正是在这种比较研究中,他们提出了自己的恰适性制度理论。认真研究他们的这种理论,能够启示我们:自觉坚持和发扬民主精神,全面贯彻落实群众路线;坚持统筹兼顾,实现全面、协调、可持续发展;不断深化对于改革、创新的理解,提高改革、创新的自觉性、主动性;加强对于公职人员的教育,建立和不断完善监督机制。James G. March and Johan P. Olsen have been emphasizing the function and value of institution in political studies. They point out that different interpretations of the basic concept of popular sovereignty can give rise to two different types of institution, namely, the aggregation type and the integration type. In their comparative study of the two types of institution, they also develop a theory concerning the appropriateness of institution. This article evaluates March and Olsen＇s theory and attempt to show its relevance to the ongoing democratic reformation in China.

关 键 词：詹姆斯·G·马奇 约翰·P·奥尔森 恰适性制度 

分 类 号：D62[政治法律—政治学]