PRP指标:一种跨学科期刊评价方法及与期刊H指数之比较  

PRP-index: a Method for Evaluating the Scientific Journals of Different Research Fields and Comparison with Journals H-index

作　　者：李华[1] 张学梅[2] 刘文芝[3] 

机构地区：[1]苏州市职业大学学报编辑部,苏州215104 [2]苏州市职业大学图书馆,苏州215104 [3]苏州市职业大学计算机工程学院,苏州215104

出　　处：《情报杂志》2015年第8期60-64,109,共6页Journal of Intelligence

基　　金：江苏省科技期刊研究基金资助项目"高校学报网络引文的可获得性研究"(编号:JSRFSTP2013C02);江苏省高校哲学社会科学基金指导项目"新时期社会稳定长效机制建设关键因子研究"(编号:2013SJD840020);2014年江苏省社会科学基金资助项目"社会风险管理体系建设探讨"(编号:14SHD006);苏州市图书馆学会项目"科学计量学理论与方法在定题服务中的应用研究"(编号:14-C-12)

摘　　要：针对目前跨学科研究越来越多,传统期刊评价指标不适合跨学科期刊评价这一问题,介绍由Vinkler提出的一种评价期刊影响力的PRP指标,该指标通过挖掘期刊中高影响力论文的引文信息来评价期刊质量,同时以每一篇精英论文在本领域的被引量排名为依据进行学科领域特征的控制,从而可实现跨学科领域的期刊评价。但由于Vinkler使用的精英论文集界定方法对期刊发文量大小过于依赖,使得评价结果过于偏好发文量大的期刊,为解决这一问题,对精英论文集的界定方法加以改进。通过对6个学科领域、111种核心期刊的实证分析,进一步阐明其计算步骤和效果,并分析其与期刊H指数的异同。实证分析结果表明,改进后的PRP指标基本能够实现跨学科期刊评价,与H指数相比,由于使用PRP指标对样本期刊进行评价,得到的分数值更加离散,从而具有更好的区分度;由于精英论文的被引量都会对结果产生影响,从而在一定程度上克服了H指数较容易受人为控制这一缺陷。Interdisciplinary scientific research is getting more and more attention, and it is impossible to use traditional evaluation methods to evaluate this type of research. Aimed to solve this problem, the paper introduces a new method, PRP-index, for evaluating the journals of different research fields proposed by Vinlder, the method is based on the information included in the papers with high citations. In view of the fact that the production has too great an impact on the evaluations, this study makes some modifications on it. The calculation process is analyzed. The similarities and differences compared with H index are summarized. As an example, the PRP-index and H index of 111 core journals in 6 different research fields are calculated, the result and reasons are analyzed. The empirical research shows the effect of the PRP-index in evaluating the scientific journals of different research fields.

关 键 词：PRP指标 期刊评价 跨学科领域 H指数 

分 类 号：G250[文化科学—图书馆学]