检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:任飞[1]
机构地区:[1]中国政法大学,北京100088
出 处:《职工法律天地(下)》2015年第7期240-240,共1页
摘 要:法院调查取证是民事诉讼证据规则的核心内容之一。随着民事诉讼改革的不断深入,法院调查取证制度也随之进行了发展和变革。针对目前我国大力倡导能动司法理念以及当事人法律意识淡薄、当事人取证能力有限、各种制度尚不够健全的法治环境,需要从制度上完善我国法官调查取证制度,这是证据体系改革不可回避的重要问题。本文从民事诉讼模式的职权主义和司法能动性两个语境对其由来进行了分析,认为对程序性事项和涉及实体权利义务的证据收集应当区分对待,并对现有的制度提出修改和完善的建议。
关 键 词:调查取证 裁判调查 法院调查取证的必要性
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.171