股骨近端锁定板、PFNA及DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究  

作　　者：李灿杨[1] 朱永展[1] 潘志雄[1] 

机构地区：[1]广东省佛山市中医院骨科,广东佛山528000

出　　处：《实用骨科杂志》2015年第8期751-754,共4页Journal of Practical Orthopaedics

摘　　要：目的探究股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例,根据所选手术方法将患者分为LPFP组、PFNA组及DHS组三组,每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris评分等指标,并进行对比评价。结果 PFNA组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面,显著优于其他两组(P<0.01)。PFNA组患者手术平均切口长度最短(P<0.01)。LPFP组PFNA组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异(P>0.05),且均优于DHS组(P<0.05)。PFNA组与DHS组患者优良率无明显差异(P>0.05),均高于LPFP组患者(P<0.01)。结论 PFNA组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势;LPFP组和PFNA组术后预后高于DHS组;而DHS组和PFNA组功能恢复情况较好。虽PFNA内固定最优,但各有优劣,当视情况而选择最优手术方法。

关 键 词：股骨近端锁定板 股骨近端防旋髓内钉 动力髋螺钉 股骨粗隆下骨折 内固定 

分 类 号：R683.42[医药卫生—骨科学]