不同QRS波形态的慢性心力衰竭患者对心脏再同步化治疗的临床反应性  

Analysis of Clinical Response on Cardiac Resynchronization Therapy in Patients of Chronic Heart Failure With Different QRS Wave Morphology

作　　者：简立国[1] 刘士超[1] 丁同斌[1] 赵江涛[1] 程栋[1] 赵育洁 袁义强[2] 

机构地区：[1]郑州大学第二附属医院心内科,河南省郑州市450014 [2]郑州市第七人民医院心内科

出　　处：《中国循环杂志》2015年第9期867-871,共5页Chinese Circulation Journal

基　　金：河南省医学科技攻关项目(201403089)

摘　　要：目的 :探讨不同QRS波形态的慢性心力衰竭(心衰)患者对心脏再同步化治疗(CRT)的临床反应性。方法 :选取2010-03至2013-07在郑州大学第二附属医院及郑州市第七人民医院心内科接受CRT治疗的52例慢性心衰患者为研究对象。根据真性完全性左束支传导阻滞(t-CLBBB)、经典完全性左束支传导阻滞(CLBBB)和非特异性室内传导延迟(IVCD)的诊断标准,将入选患者分为t-CLBBB组(20例)、CLBBB组(15例)和IVCD组(17例)。比较3组一般临床资料、随访6个月患者的超声心动图检查[包括左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室射血分数(LVEF),纽约心脏协会(NYHA)心功能分级]和6分钟步行试验(6-MWT)的变化。结果 :一般临床资料的比较:t-CLBBB组非缺血性心脏病的比例高于CLBBB组和IVCD组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后6个月随访结果:LVEDD和纽约心脏协会(NYHA)心功能分级在t-CLBBB组均低于CLBBB组、IVCD组[LVEDD3组分别为(62.6±8.9)mm、(70.0±8.9)mm、(72.8±8.0)mm;NYHA心功能分级3组分别为(2.00±0.45)级、(2.73±0.80)级、(3.12±0.78)级];而LVEF和6-MWT在t-CLBBB组均高于CLBBB组、IVCD组,[LVEF3组分别为(38.5±6.2)%、(31.7±6.7)%、(30.1±6.7)%;6-MWT3组分别为(302.0±57.9)m、(257.3±59.0)m、(220.2±57.9)m],3组间比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论:CRT是治疗慢性心衰的一种有效的手段。不同QRS波形态的慢性心衰患者对CRT的临床疗效不同,但伴有t-CLBBB的患者对CRT有更好的反应性。Objective： To explore the clinical response on cardiac resynchronization therapy （CRT） in patients of chronic heart failure （CHF） with different QRS wave morphology. Methods： A total of 52 CHF patients received CRT in our hospital and the Seventh People＇s Hospital of Zhengzhou City from 2010-03 to 2013-07 were retrospectively studied. The patients were divided into 3 groups： True-complete left bundle branch block （t-CLBBB） group, n=20, Classic LBBB （CLBBB） group, n=15 and IVCD group, n=17. The general clinical condition, the indexes of echocardiography at 6 months of follow-up study including left ventricular end diastolic diameter （LVEDD）, left ventricular ejection fraction （LVEF）, NYHA classification and 6-MWT were examined and compared among different groups. Results： In general clinical condition, the ratio of non-ischemic heart disease patients in t-CLBBB group was higher thanthose in CLBBB group and IVCD group, all P〈0.05. By 6 months follow-up study, LVEDD in t-CLBBB group （62.6 ± 8.9） mm was lower than those in CLBBB group （70.0± 8.9） mm and IVCD group （72.8 ± 8.0） mm, LVEF was higher in t-CLBBB group （38.5 ± 6.2） % than those in CLBBB group （31.7 ± 6.7） % and IVCD group （30.1 ± 6.7） %. NYHA classification in t-CLBBB group （2.00 ± 0.45） grade was lower than those in CLBBB group （2.73 ± 0.80） grade and IVCD group （3.12 4- 0.78） grade. 6-MWT in t-CLBBB group （302.0 ± 57.9） m was longer than those in CLBBB group （257.3 ± 59.0） m and IVCD group （220.2 ± 57.9） m, all P〈0.05. Conclusion： CRT is an effective method for treating CHD patients, different QRS morphology may have different response, the patients with t-CLBBB would make better response.

关 键 词：QRS波形态 慢性心力衰竭 心脏再同步化治疗 

分 类 号：R541[医药卫生—心血管疾病]