微创通道与传统手术治疗腰椎管狭窄症的近期疗效对比  

作　　者：崔凯[1] 谭荣[1] 陈晓明[1] 刘涛[1] 田天[1] 张晔[1] 孙术华 

机构地区：[1]北京市解放军第306医院全军脊柱外科中心,北京100101

出　　处：《实用骨科杂志》2015年第10期914-916,共3页Journal of Practical Orthopaedics

摘　　要：目的对Quadrant微创通道下腰椎后路减压椎间融合内固定术与传统腰椎后路减压椎间融合内固定术治疗单节段腰椎管狭窄症的短期临床结果进行随机对照研究。方法回顾我院自2013年6月至2014年6月收治的单责任节段腰椎管狭窄症患者共107例,随机分为两组,微创组接受Quadrant微创通道下腰椎后路经椎间孔椎间融合术(minimally invasive surgery transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF),传统组接受传统腰椎后路经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)。比较二者手术时间、切口长度、术中射线暴露、术中出血量、术后引流量等数据,应用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、JOA改善指数分级评估两组早期临床疗效。结果两组患者手术效果明显,切口愈合良好,责任节段内固定位置满意、融合良好。微创组相较传统组在切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间等方面数据差异有统计学意义(P<0.05)。两组在手术时间、术中射线暴露比较差异无统计学意义(P>0.05)。微创组与传统组患者术前与术后的JOA评分、VAS评分、ODI指数数据相比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组间术后ODI评分差异有统计学意义(P<0.05)。两组间术后JOA评分、下肢痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。JOA改善指数:微创组优良率96%,传统组优良率94%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论术后短期随访显示,两组患者手术优良率、融合率及手术并发症发生率相当,微创组患者手术切口长度、术中出血量、术后引流量、康复速度等方面均优于传统手术组患者。

关 键 词：Quadrant微创通道 融合术 腰椎管狭窄症 腰椎 

分 类 号：R681.57[医药卫生—骨科学]