检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]国家2011司法文明协同创新中心 [2]吉林大学法学院
出 处:《吉林大学社会科学学报》2016年第1期71-81,189,共11页Jilin University Journal Social Sciences Edition
基 金:国家社会科学基金一般项目(13BFX092)
摘 要:依据《侵权责任法》第36条第2、3款的规定以及学界的通说,对于网络侵权行为,网络服务提供者承担共同侵权的连带责任。但是,连带责任性质的认定忽略了法律的效率价值与公平价值的平衡,忽略了请求权顺位的考量,也破坏了连带责任规则体系的严谨性;不仅如此,还导致了理论上与适用上的诸多难题。中国未来民法典应当以受害人对网络服务提供者的不当得利返还请求权取代共同侵权连带责任请求权,以达到法律的公平价值与效率价值完美的平衡。According to Item 2 and 3 in Article 36 of Chinese Tort Liability Lawand academic consensus,internet service provider may assume joint liability due to joint internet tort. Nevertheless,the recognition of the joint liability fails to maintain the equilibrium between efficiency and just,ignores the priority issue among different claimants,and jeopardizes the coherence of the tort liability law. What's more,a great number of cumbersome theoretical and practical problems also arise. To replace the joint liability approach with an unjust enrichment solution may serve well to achieve both efficiency and just.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.13