“最佳说明推理”成立吗?——范·弗拉森对“最佳说明推理”的解析与批判  

Can Inference to the Best Explanation Realize the Ideal of Ampliative-rule?——On Van Fraassen's Critique of Abductive Inference

作　　者：贾向桐[1] 

机构地区：[1]南开大学哲学系

出　　处：《兰州学刊》2016年第1期115-121,共7页

基　　金：南开大学亚洲研究中心项目"当代结构实在论发展的脉络南开大学哲学系;问题与意义"(项目编号:AS1514);国家社科基金资助项目(项目编号:14BZX020);国家社科基金资助项目(项目编号:10CZX013)的阶段成果

摘　　要：20世纪后半期以来,"最佳说明推理"日益被视为最有希望超越传统归纳法的科学推理方法,它在回避归纳法难以摆脱的演绎性论证难题的过程中,将理论的解释力与其真理性问题直接联系起来。但这种推理的合理性争议一直持续不断,范·弗拉森在这场争论中占有特殊的位置,他对"最佳说明推理"的分析和批判最具代表性。经过缜密的分析,范·弗拉森旗帜鲜明地提出了一系列反"最佳说明推理"的经典论证,这成为当代科学哲学关于"最佳说明推理"讨论中无法回避的关键命题。Inference to the best explanation is considered to be the best method of inductive inference in the scientific practice, it becomes more and more important in the philosophy of science. But Van Fraassen donl think so, he proposed a series of challenges to its credentials. According to his Critique of Abductive Inference, the goodness of explanation of theory only means empirically adequate, but not truth. Van Fraassen＇s arguments against IBE leave defence of IBE plenty of questions unanswered.

关 键 词：最佳说明推理 下下签论证 不相关性论证 实在论 

分 类 号：B01[哲学宗教—哲学理论]