太子未亲参撰《文选》的“一个证据”说辩证——责《闲情赋》与录《神女》诸赋之矛盾不是问题  

作　　者：力之[1] 

机构地区：[1]广西师范大学文学院

出　　处：《西南民族大学学报（人文社会科学版）》2016年第2期171-177,共7页Journal of Southwest Minzu University(Humanities and Social Sciences Edition)

摘　　要：萧统编纂《文选》的录文"底线"是无"有伤风教",而于集陶渊明作品则强调"讽谏",即其责《闲情赋》而录《神女》诸赋,采用的是不同之价值取向。《文选》录诗文的取向与其序文所说合,而这二者与《陶渊明集序》间存在的差异同,故考察本研究的相关问题,需合观这三者。刘孝绰有"子渊淫靡,若女工之蠹;子云侈靡,异诗人之则"说,《文选》则录这两家之赋,即例以刘孝绰为《文选》实际编者说,更是"自相矛盾"。清水先生的"这是太子未亲自参加实际撰录的一个证据"说,实际上乃缘其一再之疏忽所致,不能成立。

关 键 词：《文选》 《陶渊明集序》 价值取向 昭明太子 刘孝绰 清水凯夫 

分 类 号：I206.2[文学—中国文学]