检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:王惠[1] 向钱[1] 吕宇[1] 魏道琼[1] 吴佳玉[1]
机构地区:[1]四川省医学科学院.四川省人民医院医院感染管理办公室,成都610072
出 处:《华西医学》2016年第3期451-453,共3页West China Medical Journal
基 金:中华医院感染控制研究基金项目(ZHYG2014-0021)
摘 要:目的比较卫生湿巾和纱布蘸取75%乙醇两种医疗仪器设备表面消毒方式的效果、成本和使用者体验,为临床选择提供支持。方法于2014年1月-5月使用三磷酸腺苷生物荧光检测仪检测两种方法清洁消毒前后仪器设备表面的污染程度[相对发光度(RLU)];对比两种方法处理每床单元仪器设备表面使用成本;使用满意度调查问卷评测医务人员对两种方法的使用主观感受。结果卫生湿巾清洁消毒后的RLU降低率(61.63%)高于纱布蘸取75%乙醇消毒后的RLU降低率(47.56%),差异有统计学意义(P<0.05);纱布蘸取75%乙醇清洁消毒,每床单元每日成本价为4.32元,卫生湿巾清洁消毒成本为3.60元;满意度调查显示8项主观评判项目卫生湿巾均优于纱布蘸取75%乙醇。结论卫生湿巾在清洁消毒效果、使用成本、使用者体验上均优于传统的纱布蘸取75%乙醇清洁消毒方式,更适宜临床作为仪器设备清洁消毒方式。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229