两种内固定方式治疗锁骨远端Neer Ⅱ型骨折的疗效对比  

作　　者：李玉军[1] 周建伟[1] 张传寅[1] 胡玉平[1] 王一剑[1] 

机构地区：[1]复旦大学附属华山医院宝山分院骨科,上海200431

出　　处：《实用骨科杂志》2016年第4期347-349,共3页Journal of Practical Orthopaedics

摘　　要：目的比较采用锁骨远端锁定加压钢板与锁骨钩钢板在治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折中的临床疗效。方法回顾性分析2008年1月至2013年10月我院共计53例锁骨远端NeerⅡ型骨折患者的资料,按照采用内固定方式的不同共分为两组,其中锁骨远端锁定加压钢板治疗组28例,骨折复位后置于锁骨远端上方,首先远端固定3-5枚2.5 mm锁定螺钉,用3-4枚3.5 mm锁定螺钉固定骨折近端。锁骨钩钢板治疗组25例,先复位锁骨远端骨折,沿肩锁关节后缘插入锁骨钩钢板,根据骨折粉碎情况对骨折辅以3.5 mm锁定螺钉固定4-6枚。比较两组的骨折愈合时间、钢板有无松动断裂及肩关节功能恢复情况。结果 53例患者随访10-18个月,平均12.8个月。两组的平均骨折愈合时间分别为5.6个月及6.3个月,差异无统计学意义（P〉0.05）。钩钢板组术后出现1例钢板断裂、1例钢板周围骨折,不良事件发生率8%,锁定加压钢板组无类似事件发生。根据Lazzcano标准评定肩关节功能,锁定加压钢板组：优17例,良8例,差3例,优良率89.3%;钩钢板组：优15例,良4例,差6例,优良率76%。结论两种方法均是治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折的有效方法,采用锁骨远端锁定加压钢板治疗具有固定牢固、并发症少等优点,在治疗锁骨远端NeerⅡ型骨折中更具有优势。

关 键 词：锁骨 骨折 骨折内固定术 

分 类 号：R683.41[医药卫生—骨科学]