检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]苏州大学政治与公共管理学院,江苏苏州215200 [2]苏州大学江苏省新型城镇化与社会治理协同创新中心,江苏苏州215200 [3]南京工业大学法学院,南京211800
出 处:《理论探讨》2016年第3期12-18,共7页Theoretical Investigation
基 金:国家社科基金一般项目"我国县级政府潜绩评估研究"(14BGL115);教育部人文社科规划项目"我国西部生态脆弱性评估与政府应对研究"(13YJAZH076);中国博士后特别资助项目"我国省级;省会城市政府服务绩效实地体验评估研究"(2014T70107);中国博士后一等资助项目"我国县级政府公共服务均等化绩效评估研究"(2013M530058)阶段性成果
摘 要:目前,我国开始了以"第三方评估"来矫治原有政府绩效评估模式诱致的各种问题。然而,从全国的实践来看,我国尚未把握绩效评估中使用"第三方评估"的规律。从美国、英国、澳大利亚等先行国家约一个世纪的政府绩效评估经验来看,其规律性主要在于:有效把握公共受托责任是"第三方评估"的"物质性基础";由权力机关及其所属机构推行绩效评估需要纳入"第三方"智慧;"自控"性绩效评估中"第三方评估"并非必要环节;为了增强绩效评估客体对评估结果的接受性,"内控"性绩效评估可以采用利益相关者参与的"第三方评估";任一项绩效评估都有着"第三方"因素,但纯粹的"第三方评估"只是一种研究视角。未来我国推进"第三方评估"需要基于这些规律展开。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229