北京市八家预防接种门诊的接种量分布周期性变化研究及干预效果评估  

Research of Periodical Inoculation Distribution Changes and Intervention Effect in Eight Vaccination Clinics in Beijing

作　　者：姜龙训 刘思薇 王雪皓 高薇 刘志强[4] 张玲[5] 

机构地区：[1]北京市丰台区南苑社区卫生服务中心保健科,北京100076 [2]首都医科大学附属北京同仁医院丰台区同仁京苑医院保健科,北京100077 [3]北京市西城区西长安街社区卫生服务中心保健科,北京100053 [4]北京市平谷区疾病预防控制中心,北京101200 [5]首都医科大学公共卫生学院,北京100069

出　　处：《医学综述》2016年第9期1758-1761,F0003,共5页Medical Recapitulate

基　　金：国家自然科学基金(81373076);北京市教育委员会科技发展计划项目(SQKM201210025010)

摘　　要：目的对预防接种门诊在工作时间的接种量变化规律进行数据研究并验证人工与手机分时段预约干预效果。方法运用北京市南苑社区接种门诊、槐房社区接种门诊、西长安街社区接种门诊、马家堡社区接种门诊、鑫福里社区接种门诊、南苑村社区接种门诊、新宫社区接种门诊和花乡社区接种门诊截至2015年3月的数据制作接种量分时段变化规律曲线,利用人工预约和手机预约方式对8家接种门诊进行分组,比较采用人工预约的3个接种门诊和采用手机预约的5个门诊之间在接种量分布变异系数、家长滞留时间、接种速度和满意度等指标的干预效果差别。结果北京市八家接种门诊的时间—接种量分布曲线基本呈正态分布。在进行干预后,未进行干预组在分时段接种量数值平均变异系数[0.62±0.04比0.57±0.03、0.53±0.03]、接种量峰值前后1 h接种量占总接种量的比例[(51.3±2.2)%比(45.6±2.8)%、(41.0±3.3)%]、家长在预防接种门诊平均滞留时间[(39±5)min比(35±5)min、(26±5)min]、预防接种门诊内平均等待家长数量[(32±6)个比(29±6)个、(23±6)个]、预防接种门诊最高接种速度[(96±5)针次/h比(83±5)针次/h、(76±5)针次/h]、医务人员平均空闲时间[(59±7)min比(47±9)min、(31±8)min]显著高于人工预约干预和手机客户端预约干预(P<0.05)。人工预约干预显著高于手机客户端预约干预(P<0.05)。人工预约干预组变异系数平均减小比例显著低于手机客户端预约干预[(8.1±1.4)%比(14.5±3.5)%,P<0.05]。结论接种量在工作时间的不均衡分布是存在多年的问题,人工和手机两种预约干预手段都有改善效果,尽管两者均还有一些缺陷,手机预约的干预方法拥有更宽广的发展前景。Objective To study the variation of inoculation amount during working hours, and validate the interventional effect of mannual and phone reservation. Methods Data from Nanyuan community vacci- nation clinics, Huaifang community vaccination clinics, West Chang＇ an community vaccination clinics, Majiapu community vaccination clinics, XinFuli community vaccination clinics, Nanyuan Village community vaccination clinics, Xingong community vaccination clinics and Huaxiang community vaccination clinics till March 2015 were selected to predcue inoculum sub-period variation curve. The eight vaccination clinics were grouped according to the reservation appreach：manual appointment group（ 3 clinics） and mobile appointment group （5 clinics）. The inoculum size distribution variation coefficient, parents residence time indicators, vac- cination rate and satisfaction were compared to understand the differences of the two intervention methods. Result The vaccination clinic time-inoculum size distribution curve of the eight clinics were substantially nor- real shape. After carrying out the intervention,the average coefficient of variation [0. 62 ±0.04 vs 0. 57 ± 0. 03,0.53 ±0. 03 ] ,the inoculation amount ratio of the 1 h around inoculation peak time[ （51.3 ± 2.2 ） % vs （45.6 ±2. 8） %, （41.0 ±3.3） % ] ,average parents staying time[ （39 ±5） min vs （35 ±5）min, （26 ± 5） rain] ,the average waiting parents quantity[ （32 ±6） persons vs （29 ±6） persons, （23 ±6） persons] , the highest vaccination rate [ （96 ± 5 ） needle times/hour vs （ 83 ± 5 ） needle times/h, （ 76± 5 ） needle times/houri ,average medical personnel idle time[ （59 ±7） min vs （47±9） min, （31 ±8） mini of the no-intervention group were significantly higher than the manual appointment group and mobile appointment greup（P 〈 0. 05 ）. Manual appointment group was significantly higher than the mobile appointment group （ P 〈 0. 05 ）. The average reduced ratio of variation coefficie

关 键 词：预防接种门诊 接种量 预约 

分 类 号：R186.3[医药卫生—流行病学]