检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:项秀英[1] 邱宝珊[2] 杨素娟[3] 李迎春[2] 卢杰[4] 林丹茵 李丽君[4]
机构地区:[1]广州中医药大学第一附属医院治未病科,广州510405 [2]广州中医药大学第一附属医院耳鼻咽喉科 [3]深圳市中医院耳鼻咽喉科 [4]广州中医药大学
出 处:《听力学及言语疾病杂志》2016年第3期286-288,共3页Journal of Audiology and Speech Pathology
基 金:广东省科学技术厅社会发展领域科技计划项目(2012B031800438)资助
摘 要:目的观察嗓音训练联合中医综合疗法治疗声带小结的临床疗效。方法将符合纳入标准的80例声带小结患者随机分为A、B两组,A组40例,采用中医综合疗法(中药、针刺),B组40例,采用嗓音训练联合中医综合疗法,比较两组治疗前后主观嗓音障碍指数(VHI)得分、客观嗓音声学分析变化,并行电子喉镜检查比较声带病变改善情况。结果 A组治愈8例,好转32例,无效0例;B组治愈17例,好转23例,无效0例,B组治愈率(42.50%)高于A组(20.0%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后B组VHI评分(30.28±17.65分)明显低于A组(45.22±18.66分)(P<0.05),B组的振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)及噪谐比(NHR)分别为0.32±0.09%、2.09±0.68%、0.11±0.02dB,均低于A组(分别为0.42±0.12%、3.25±1.08%、0.13±0.01dB),差异有统计学意义(P<0.01)。结论嗓音训练联合中医综合疗法治疗声带小结较单纯中医综合疗法效果更佳。
分 类 号:R767.4[医药卫生—耳鼻咽喉科]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.224.33.235