检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]河北省唐山市人民医院,063001
出 处:《河北医药》2016年第12期1914-1916,共3页Hebei Medical Journal
摘 要:目的了解乳腺癌患者的自我效能和社会支持情况,探索延续性护理模式对乳腺癌患者自我效能和社会支持的影响。方法收集自2012年6月至2014年6月就诊的乳腺癌患者201例作为研究对象,其中以2012年6月至2013年6月97例乳腺癌患者作为对照组,以2013年6月至2014年6月104例乳腺癌患者作为观察组,2组均行常规护理干预,观察组行延续性护理干预,评价2组患者的自我效能和社会支持情况。结果对2组患者的自我效能评分进行比较,观察组患者的入院时的自我效能评分为(2.1±0.9)分,较对照组患者的入院时是的自我效能评分(2.2±0.8)相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周再次评定,观察组患者的的自我效能评分为(2.8±0.9)分,较对照组患者的自我效能评分(2.7±0.7)相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。此外,发现2组患者的自我效能评分情况较入院时的评分得到明显的改善(P<0.05)。术后6个月的随访,观察组患者的自我效能评分为(3.4±0.4)分,较对照组患者的自我效能评分(2.3±0.2)相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后6个月的评分情况,明显优于入院时和术后1周,而对照组的术后6个月的评分较术后1周降低。经过6个月的延续护理干预,发现观察组患者的客观支持、主观支持和对支持的利用度上的评分均明显高于对照组,其中观察组的客观支持评分为(12.9±1.3)分,较对照组(9.0±1.9)分明显升高,其差异有统计学意义(P<0.05);其中观察组的主观支持评分为(16.1±1.7)分,较对照组(10.8±1.5)分明显升高,其差异有统计学意义(P<0.05);其中观察组的对支持的利用度评分为(10.4±1.1)分,较对照组(7.2±1.9)分明显升高,其差异有统计学意义(P<0.05);其中观察组的总评分为(39.4±5.4)分,较对照组(27.8±4.6)分明显升高,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论延续性护理干预能够明显的提高乳腺癌患者的术后自我效能评分
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.117