检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:叶金育
机构地区:[1]武汉大学法学院社会学系
出 处:《兰州学刊》2016年第7期130-138,共9页
基 金:中国博士后科学基金第58批面上资助项目"税法解释的立场与方法研究"(2015M580656);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目"纳税人主义解释立场研究"(项目编号:41300006)
摘 要:税收规范性进入行政复议审查范畴,并非新鲜事物,但也绝非与审查具体行政行为的传统行政复议制度全然没有区别。以附带审查与间接审查的二元模式,尽管身为税收规范性文件行政复议制度的核心,却依然面临救济效果、与行政诉讼对接、理论空白等诸多困局。要想专业、高效地推进税收规范性文件行政复议审查,就必须树立以监督公权力为关键起点,以保障纳税人权益为终极目标的制度定位。在此前提下,着力推进独立的税务行政复议机构的构建,补强附带审查和间接审查之二元审查的制度效力,是为关键之举。只要独立的复议机构得以建立,二元审查制度得到优化,相应的配套设施渐次调适,则借助税务行政复议审查规范性文件,进而根本上保护纳税人权益的目标,便不再遥远。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3