检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:党瑞[1] 易南[1] 石梦娜[1] 梁艳艳[1] 朱婵[1] 周永博[1] 赵海洋[1] 齐宗师[1] 胡大海[1]
机构地区:[1]第四军医大学西京医院全军烧伤中心,烧伤与皮肤外科,西安710032
出 处:《中华烧伤杂志》2016年第7期426-428,共3页Chinese Journal of Burns
摘 要:目的观察超声波联合手法按摩治疗深度烧伤患者增生性瘢痕瘙痒的效果。方法2013年3月-2015年3月,选择笔者单位收治的90例符合入选标准的烧伤患者,按照随机数字表法分为按摩治疗组、超声波治疗组及联合治疗组,每组30例。按摩治疗组患者由烧伤康复按摩师行手法按摩治疗,每个区域每次30min,每周4次;超声波治疗组患者由物理治疗师行超声波治疗,每个区域每次30min,每周4次;联合治疗组患者先行上述超声波治疗后,再行按摩治疗。3组患者治疗时间均为8周。治疗前后采用视觉模拟评分法对患者的瘙痒程度评分,采用四项目瘙痒量表对患者瘙痒部位、瘙痒程度、瘙痒频率及对睡眠影响进行评估。对数据行Ⅳ。检验、单因素方差分析、重复测量方差分析、Wilcoxon检验、Dunnett检验、两样本配对t检验。结果(1)治疗前,联合治疗组患者瘙痒程度与按摩治疗组和超声波治疗组相近(z值分别为0.516、-1.328,P值均大于0.05);治疗后,联合治疗组患者瘙痒程度明显轻于按摩治疗组和超声波治疗组(z值分别为-2.435、-3.847,P〈0.05或P〈0.01)。治疗后,3组患者瘙痒程度均较治疗前明显减轻(z值为-4.344~-2.414,P〈0.05或P〈0.01)。(2)治疗前,3组患者瘙痒部位、瘙痒程度、瘙痒频率、对睡眠影响评分均差异不明显(F值为0.082~1.366,P值均大于0.05)。治疗后,与联合治疗组[(1.7±0.6)、(2.4±1.1)、(2.5±0.8)、(2.5±0.9)分]比较,按摩治疗组患者瘙痒部位、瘙痒程度、瘙痒频率、对睡眠影响评分[(1.9±0.5)、(3.0±1.0)、(3.2±0.8)、(3.3±1.1)分]均较高(P值均小于0.05);超声波治疗组患者除对睡眠影响评分[(3.1±1.0)分,P〉0.05]外,瘙痒部位、瘙痒程度、瘙痒频率评分[(2.0±0.5)、�
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.145