检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:曾日红[1]
出 处:《南京医科大学学报(社会科学版)》2016年第3期205-208,共4页Journal of Nanjing Medical University(Social Sciences)
基 金:国家社会科学基金项目"医患关系规制的法政策学研究"(15BFX033);江苏高校哲学社会科学研究项目"法政策学视野下医疗损害之非对抗式诉讼研究"(2015SJB161)
摘 要:在采取具有侵袭性的医疗措施之前,医疗方有充分告知的义务,患者相应地具有知情同意权。然而,由于医疗父权主义与商业化的存在,部分医疗方疏于履行告知义务,甚至有意屏蔽了一些真实信息,致使相关民事法律的规范意旨落空。事实上,知情同意权是将医疗知识和技术处于垄断地位的医方视为权力的一种并加以规制。为此,有必要从宪法学角度重新理解知情同意权。Before invasive therapy, the patients have the right of informed consent and the doctors are under the obligation to inform. However, due to the effect of the medical paternalism and commercialization,some doctors are used to making decisions for the patients. Therefore, the intention of the relevant civil law will fail. In fact, doctors who are in a monopoly position in the medical knowledge and technology are considered as a power to restrict. So informed consent should be a constitutional right, and it is necessary to understand this right from the perspective of constitutional law.
分 类 号:D922.16[政治法律—宪法学与行政法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.46