改良早期预警评分在急诊内科抢救室的应用价值  

Application value of Modified Early Warning Score in internal emergency room

作　　者：王长远[1] 曹涛[1] 汤辉[1] 刘芳艳[1] 梁潇[1] 秦俭[1] 

机构地区：[1]首都医科大学宣武医院急诊科,北京100053

出　　处：《中国医药》2017年第1期142-145,共4页China Medicine

基　　金：国家卫生和计划生育委员会卫生行业科研专项项目（201002011）

摘　　要：目的 探讨改良早期预警评分（MEWS）对急诊内科抢救室危重患者病情和预后的评估价值。 方法 收集2015年6月至2016年1月首都医科大学宣武医院急诊内科抢救室 收治的患者621例，分别应用MEWS、序贯器官衰竭评分（SOFA）、急性生理和慢性健康状况（APACHE）Ⅱ评分系统进行评分。比较不同MEWS评分组的院内病死率和重症监护室（ICU）入住 率以及病死组和存活组患者的MEWS、SOFA和APACHEⅡ评分情况，应用受试者工作特征（ROC）曲线下面积比较3种评分系统对院内病死率和ICU入住情况的评估价值。 结果 MEWS 高评分组（4~6分组、7~9分组、〉9分组）的院内病死率和ICU入住率明显高于MEWS低评分组（0~3分组）［院内病死率：50.0%（2/4）、30.0%（12/40）、13.8%（27/196）比4.5% （17/381）；ICU入住率：75.0%（3/4）、55.0%（22/40）、32.7%（64/196）比12.1%（46/381）］，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。根据预后情况分成病死组（58例）和存活组 （563例）。病死组的MEWS、SOFA和APACHEⅡ评分明显高于存活组［（4.9±2.5）分比（3.0±1.9）分、（6.0±3.3）分比（3.3±2.3）分、（23±5）分比（13±6）分］，差异均有统 计学意义（均P＜0.05）。APACHEⅡ评分预测入住ICU的ROC曲线下面积明显大于MEWS和SOFA（0.817比0.729、0.706），差异均有统计学意义（均P＜0.05）；MEWS和SOFA的ROC曲线 下面积比较，差异无统计学意义（P=0.411）。APACHEⅡ评分预测病死的ROC曲线下面积明显大于MEWS和SOFA （0.883比0.723、0.741），差异均有统计学意义（P＜0.05），MEWS和 SOFA预测病死的ROC曲线下面积比较，差异无统计学意义（P=0.581）。 结论 MEWS对急诊内科患者入住ICU和病死的预测能力小于APACHEⅡ评分，与SOFA相近，可以快速评估患 者的病情和预后。Objective To evaluate the value of Modified Early Warning Score（MEWS） in disease state and prognosis of critical patients in internal emergency room. Methods Totally 621 patients who were rescued in internal emergency room of Xuanwu Hospital Capital Medical University were evaluated by MEWS, Sequential Organ Failure Assessment（SOFA） and Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ（APACHE Ⅱ）. Predictive value of MEWS, SOFA, APACHE Ⅱ for Intensive Care Unit（ICU） admission rate and fatality rate were analyzed through area under the Receiver Operating Characteristic curve（AUC）. Results Fatality rate and ICU admission rate in patients with high MEWS scores （4-6 scores, 7-9 scores, 〉9 scores） were siginificantly higher than those in patients with low scores （0-3 scores）[fatality rate： 50.0%（2/4）, 30.0%（12/40）, 13.8%（27/196） vs 4.5%（17/381）; ICU admission rate： 75.0%（3/4）, 55.0%（22/40）, 32.7%（64/196） vs 12.1%（46/381）]（P〈0.05）. MEWS, SOFA and APACHE Ⅱ scores of 58 deaths were significantly higher than those of 563 survival patients[（4.9±2.5）scores vs （3.0±1.9）scores,（6.0±3.3）scores vs （3.3±2.3）scores,（23±5）scores vs （13±6 ）scores]（P〈0.05）. The AUC of APACHE Ⅱ for predicting ICU admission and death were significantly larger than that of MEWS and SOFA（0.817 vs 0.729, 0.706; 0.883 vs 0.723, 0.741） （P〈0.05）; the differences between MEWS and SOFA were not significant（P=0.411, 0.581）. Conclusion The predictive value of MEWS for ICU admission and death is equal to SOFA but inferior to APACHE Ⅱ.

关 键 词：改良早期预警评分 序贯器官衰竭评分 急性生理和慢性健康状况Ⅱ评分 

分 类 号：R459.7[医药卫生—急诊医学]