三种核酸扩增方法用于诊断肺结核的Meta分析  

Metaranalysis of three multiplex PCR for pulmonary tuberculosis diagnosis

作　　者：张青[1] 闫丽萍[1] ZHANG Qing YAN Li-ping.(Tuberculosis Clinic and Research Center, Shanghai Pulmonary Hospital, Tongji University School of Medicine, Shanghai 200433, Chin)

机构地区：[1]同济大学附属上海市肺科医院结核病临床研究中心,200433

出　　处：《中国防痨杂志》2017年第1期57-70,共14页Chinese Journal of Antituberculosis

摘　　要：目的比较环介导等温扩增技术（IAMP）、RNA实时荧光恒温扩增检测技术（SAT）、XpertMTB／RIF技术（Xpert）3种检测方法诊断肺结核的敏感度和特异度。方法从PubMed、万方、中国知网等数据库检索到运用LAMP、SAT和Xpert方法诊断传染性肺结核的中英文文献462篇，选择其中针对3种诊断方法的敏感度和特异度、样本为痰液的研究进行荟萃分析（Meta分析）。结果共纳入25篇文献进行分析，LAMP、SAT、Xpert诊断肺结核的合并敏感度和特异度分别为93％（95％CI：92％95％）和94％（95％CI：92％95％），96％（95％CI：94％98％）和88％（95％CI：85％90％），89％（95％CI：87％90％）和98％（95％CI：98oS99％）。但不一致指数（I2）均〉80％，提示存在研究间的异质性。在随后根据痰涂片状态和HIV感染进行的区组分析中，用LAMP法诊断痰涂片阳性的肺结核患者，其敏感度由93％上升至98％（95％CI：97％99％；I2=2．6％），特异度降低至68％（95％CI：55％80％；I2=38．4％）；用Xpert法诊断HIV阴性的传染性肺结核患者，其敏感度和特异度分别为72％（95％CI：62％80％；I2=49．6％）和99％（95％CI：97％99％；I2=64．5％）。结论LAMP、SAT和Xpert3种检测方法诊断肺结核的敏感度和特异度均较高，但众多研究间存在明显的异质性，异质性的来源可能是痰涂片结果及是否存在HIV感染，临床医生在应用时应考虑患者具体情况对结果做出相应判断。Objective To compare the sensitivity and specificity of loop-mediated isothermal amplification （LAMP）, simultaneous amplification and testing （SAT）, and Xpert MTB/RIF for the diagnosis of pulmonary tuberculosis. Methods Meta-analysis of previous studies of LAMP, SAT, and Xpert MTB/RIF for the diagnosis of pulmonary tuberculosis that used laboratory culturing as the reference method. Results In 25 previous studies, the pooled sensitivity and specificity of the diagnosis of tuberculosis was 93%（95%CI： 92%- 95%） and 94% （95% CI.. 92%--95%） for LAMP, 96% （95%CI： 94%--98%） and 88% （95%CI.. 85%--90%） for SAT, and 89% （95%CI.. 87%--90%） and 98% （95%CI： 98%--99%） for Xpert MTB/RIF, respectively. The inconsistence index （I2） values for the pooled data were 〉80%, indicating significant heterogeneity. Further subgroup analysis stratified by smear or HIV condition was performed. In the smear-positive subgroup analysis of LAMP, the sensi- tivity increased from 93% to 98% （95%CI： 97%--99% ; I2=2.6%） ,and the specificity was 68%（95%CI： 55%- 80%;I2=38. 4%）. In the HIV-negative subgroup analysis for Xpert MTB/RIF, the pooled sensitivity and specificity were 72% （95%CI： 62%--80%; I2=49.6%） and 99% （95%CI： 97%--99%; I2=64.5%）, respectively. Conclusion LAMP, SAT and Xpert MTB/RIF had comparably high levels of sensitivity and specificity for the diagnosis of tuberculosis. However, the results of these tests should be interpreted with caution because each has previously demonstrated significant heterogeneity, which may be related to variation in the smear or HIV status of patients.

关 键 词：结核 肺 诊断 核酸扩增技术 META分析 

分 类 号：R521[医药卫生—内科学]