“一夫法”质疑  

作　　者：施秀娟[1] 牛淑平[1] 

机构地区：[1]安徽中医药大学,安徽合肥230000

出　　处：《针灸临床杂志》2017年第1期67-68,共2页Journal of Clinical Acupuncture and Moxibustion

基　　金：国家自然科学基金项目;编号:81574084

摘　　要：目的:比较膏肓、关元、三阴交穴的一夫法与骨度分寸法在定位之间的差异,探讨一夫法定位取穴的准确性与实用性。方法:分别记录78名受测者内踝尖至膑尖的长度、脐中至耻骨联合上缘的长度、肩胛骨内缘至后正中线的长度和横指同身寸的长度数据,把这些数据折成针灸学特定意义上的"1寸",然后乘以3,运用SPSS17.0软件进行统计学处理。结果:背部的膏肓穴t=1.397,P=0.167,在a=0.05的检验水准下,结果两组均值无显著性差异(P>0.05);下腹部的关元穴t=11.925,P<0.0001<0.05,在a=0.05的检验水准下,两组具有非常显著性差异(P<0.0001<0.05);下肢的三阴交穴,在a=0.05的检验水准下,两组具有显著性差异(P=0.001<0.05)。结论:膏肓穴的骨度分寸法定位与一夫法定位接近,而关元穴与三阴交穴的骨度分寸法定位与一夫法定位则相差较大,用一夫法定位取穴存在误差,不能完全代替骨度分寸法应用于临床。

关 键 词：膏肓 关元 三阴交 一夫法 骨度分寸法 

分 类 号：R245-0[医药卫生—针灸推拿学]