PFNA与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的回顾性分析  

作　　者：安帅[1] 张明[1] 

机构地区：[1]广西医科大学第四附属医院关节骨病科,广西柳州545000

出　　处：《中国骨与关节损伤杂志》2017年第2期193-195,共3页Chinese Journal of Bone and Joint Injury

摘　　要：目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和Inter Tan内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法笔者自2014-01—2016-03诊治87例股骨粗隆间骨折,比较PFNA与Inter Tan内固定2种固定方式在手术时间、术中出血量、术后输血量、术后下地时间、术后并发症发生率、术后Harris评分的差异。结果 87例均获得随访3~24个月,平均17.6个月。PFNA组出现内固定松动3例,肺部感染5例,尿路感染1例,Inter Tan组术后出现1例股骨远端骨折,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组手术时间(43.8±10.5)min,术中出血量(205.9±99.3)ml,术后下地时间(30.2±6.4)d;Inter Tan组手术时间(55.9±13.9)min,Inter Tan组术中出血量为(278.5±116.1)ml,术后下地时间(7±3.1)d,PFNA组手术时间、术中出血量较Inter Tan组少,术后下地时间较Inter Tan组晚,差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨折愈合时间、Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA术中操作相对于Inter Tan较简单,手术时间及术中出血量较Inter Tan少;Inter Tan在术后下地时间较PFNA组早,并发症低;2种髓内固定治疗股骨粗隆骨折的骨折愈合时间及术后活动功能相似,均可取得较为满意的效果。

关 键 词：股骨粗隆间骨折 股骨近端防旋髓内钉 INTERTAN 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]