检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:郑毅[1]
机构地区:[1]中央民族大学法学院
出 处:《当代法学》2017年第2期12-22,共11页Contemporary Law Review
基 金:国家社科基金重点项目"中央与地方事权关系法律问题研究"(11AFX010);中央民族大学2016年度青年教师科研专项项目"<立法法>修改与新时期民族立法的发展问题研究"(2016KYQN03)的阶段性成果
摘 要:2016年下半年大量出台的中央和地方网约车立法的法制基础问题引发学界热议,而中央与地方行政许可权划分的诠释视角则诚值关注。作为网约车规制核心立法的《暂行办法》,其自身的法律依据并不稳固,其中的部分条款也存在违背《行政许可法》和《立法法》之嫌。作为部门规章的身份,也导致其难以成为地方网约车立法的适格授权主体。即便有《暂行办法》的授权,地方网约车立法在行政许可设定依据和权限上的瑕疵也无法修复。而基于法律原则体系之观察,则凸显了网约车立法具体规范设计方面的诸多疑义。未来,应当在强化中央立法原则性控制、反思文件治理模式、改革央地立法权配置的基础上,促进自上而下的传统规制策略向上下并举新思路的转变,最终实现网约车规制体系的优化与完善。
关 键 词:网约车 地方立法权 立法法 行政许可法 法律原则
分 类 号:D922.11[政治法律—宪法学与行政法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222