单平面与双平面截骨骨搬移治疗胫骨大段感染性骨缺损的疗效比较  

Efficacy comparison of single-level and double-level bone transport for treatment of massive postinfectious tibial bone defects

作　　者：张彦龙[1] 王泳[1] 邸军[1] 彭阿钦[1] 

机构地区：[1]河北医科大学第三医院骨科河北省骨科研究所河北省骨科生物力学重点实验室,石家庄050051

出　　处：《中华创伤杂志》2017年第6期532-538,共7页Chinese Journal of Trauma

基　　金：河北省科技计划项目（14277745D）;河北省卫生厅科研基金（20130223）

摘　　要：目的比较单平面截骨和双平面截骨骨搬移治疗胫骨大段感染性骨缺损的疗效。方法采用回顾性队列研究分析2008年6月— 2015年10月应用Ilizarov骨搬移技术治疗的36例胫骨大段感染性骨缺损（≥6.0 cm）患者的临床资料，其中男21例，女15例；年龄16～68岁[（38.4±13.6）岁]。清创后骨缺损为6～20 cm[（9.7±3.4）cm]。根据术中不同的截骨方法分为两组：单平面截骨骨搬移组20例（单平面组），双平面截骨骨搬移组16例（双平面组）。比较两组患者骨搬移时间、再生区固化时间、对接点愈合时间、外固定时间、外固定指数及并发症发生情况。采用Ilizarov方法研究与应用学会（ASAMI）评分标准进行骨愈合和功能评价。结果所有患者拆除外固定架后随访12～40个月[（29.8±7.8）个月]。无一例感染复发，再生区固化良好。单平面组骨搬移时间为91.1（60～165）d，双平面组为55.6（30～125）d（P〈0.01）。单平面组再生区固化时间为15.0（7.0～31.0）个月，双平面组为10.0（4.0～18.0）个月（P〉0.05）。单平面组对接点愈合时间为9.8（6.0～17.0）个月，双平面组为8.2（3.0～16.5）个月（P〉0.05）。单平面组外固定时间为18.2（9.5～36.0）个月，双平面组为12.0（5.0～18.0）个月（P〈0.01）。单平面组外固定指数为2.1（1.4～2.8）个月/cm，双平面组为1.1（0.8～2.0）个月/cm（P〈0.01）。单平面组和双平面组针道感染分别为18例和13例，对接点不愈合分别为6例和2例，再骨折分别为5例和4例（P均〉0.05）。按ASAMI评分标准：单平面组和双平面组骨愈合为优者各组均为10例，差分别为10例和6例；功能评估为优者分别为15例和12例，良分别为5例和4例（P均〉0.05）。结论对于治疗大段胫骨骨缺损，双平面截骨骨搬移与单平面截骨相比，能够降低外固定指数，缩短外固定架佩戴时间；但对预后和并发症�Objective To compare the clinical efficacy of single-level and double-level bone transport for treatment of massive post-infectious tibial bone defects. Methods A retrospective cohort study was made on clinical data of 36 cases of massive post-infectious tibial bone defects （ 〉 6 cm） treated by the Ilizarov technique from June 2008 to October 2015. There were 21 males and 15 females, aged （38.4 ± 13.6）years （ range, 16-68 years）. Bone defects after debridement was （9.7 ± 3.4） cm （range, 6-20 cm）. According to the site of osteotomy, the patients were allocated into single-level group （n =20） and double-level group （n = 16）. Bone transport time, consolidation time of the regenerate zone, union time of the docking site, external fixation time, external fixation index and complications were assessed and compared between the two groups. Bone and functional results were evaluated using the criteria given by Association for the Study and Application of the Method of Ilizarov （ASAMI）. Results Duration of follow-up was （29.8 ± 7.8） months （ range, 12-40 months ） after removal of the external fixator. No infection recurred, and all regenerate zones were successfully consolidated. Bone transport time in single-level group was 91.1 d （range, 60-165 d） versus 55.6 d （range, 30-125 d） in double-level group （ P 〈 0.01 ）. Consolidation time of the regenerate zone in single-level group was 15.0 months （range, 7.0-31.0 months） versus 10.0 months （range, 4.0-18.0 months） in double-level group （P 〉0.05）. Union time of the docking site in single-level group was 9.8 months （range, 6.0-17.0 months） versus 8.2 months （range, 3.0-16.5 months） in double-level group （P 〉0.05）. External fixation time in single-level group was 18.2 months （range, 9.5-36. 0 months） versus 12.0 months （range, 5.0-18.0 months） in double-level group （P 〈 0.01 ）. External fixation index in single-level group was 2. 1 months/cm （range, 1.4-2. 8 months/cm） versu

关 键 词：胫骨骨折 骨髓炎 伊利扎罗夫技术 骨折 不愈合 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]