黄河三角洲参考作物腾发量计算方法适宜性研究  

Comparison of Different Methods for Calculating Evapotranspiration of Crops in the Yellow River Delta

作　　者：尹春艳[1,2] 陈小兵[1] 刘虎[3] 单晶晶[1,2] 卜凡敏 王德[5] 孙海栓 

机构地区：[1]中国科学院海岸带环境过程与生态修复重点实验室(烟台海岸带研究所),山东烟台264003 [2]中国科学院大学,北京100049 [3]水利部牧区水利科学研究所,呼和浩特010020 [4]山东省滨海盐碱地水土环境工程技术研究中心,山东东营257000 [5]中国科学院海岸带研究所,山东烟台264003 [6]山东省汇邦渤海农业开发有限公司,山东东营257091

出　　处：《灌溉排水学报》2017年第6期36-41,108,共7页Journal of Irrigation and Drainage

基　　金：公益性行业(农业)科研专项经费项目(200903001);国家重点研发计划课题(2016YFD02003003);东营市重点研发计划项目(2016DYYF;中科院海岸研究所部署项目(Y254021031);公益性行业(海洋)科研专项(201105020);新疆支撑项目(阿勒泰地区优质牧草综合节水技术优化集成及模式化研究)(201531115)

摘　　要：准确估算各地区的参考作物腾发量(ET0)是农业灌溉设计和节水规划中必不可少的内容。利用黄河三角洲地区4个典型气候区的气象资料,选用5种计算方法(P-M,FAO-79Penman、Priestley-Taylor,FAO-24Penman和Hargreaves-Samani)计算了ET0,并以P-M方法作为标准,对其他方法进行了评价。结果表明,在黄河三角洲各气候区FAO-Penman法估算的ET0较Priestley-Taylor方法更接近于P-M法的计算结果,并且计算精度较高,误差在3%~10%之间。在缺少资料的湿润区,用Priestley-Taylor方法可以得到与P-M法估值相近的结果。Accurately calculating crop evapotranspiration （ETo） is important in designing water-saving irrigation schedule. This paper compared five methods： the P-M method, FAO-79Penman, Priestley-Taylor, FAO-24Pen- man and Hargreaves-Samani, for calculating evapotranspiration of crops in the Yellow River delta using data mea- sured at four weather stations in the region. We took the P-M method as the control to to evaluate the other meth- ods. The results showed that the FAO-Penman was more accurate than Priestley-Taylor in all climatic regions, with errors between 3% and 10%. If there are no sufficient data in humid regions, however, the Priestley-Taylor works better giving more reliable ETo estimates.

关 键 词：参考作物腾发量 P-M法 黄河三角洲 Priestley-Taylor方法 

分 类 号：S311[农业科学—作物栽培与耕作技术]