检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《实用医学杂志》2017年第11期1832-1834,共3页The Journal of Practical Medicine
摘 要:目的:通过宫腔观察吸引手术系统、经阴道B超引导人流吸宫术与传统人流吸宫术回顾性对比性研究,评估这3种方法在人流术中的有效性和安全性。方法:宫腔观察吸引手术系统人流术(宫腔观察组)525例,经阴道B超引导人流吸宫术(B超引导组)500例,传统人流吸宫术(传统人流组)500例,对3组人流术患者及高危患者的手术时间、术中出血量、术后出血时间(d)、术中和术后并发症发生率进行比较。结果:宫腔内观察组、B超引导组和传统人流组及各组高危患者的手术时间、出血量、术后出血时间、吸宫不全作3组间相互比较,P<0.05;子宫穿孔3组相互比较,P>0.05。3组均无漏吸。结论:宫腔观察吸引手术系统人流术在缩短手术时间、减少术中出血量和术后出血时间、降低月经过少、宫颈黏连、宫腔黏连发生率及二次手术发生率方面均优于传统人流术及经阴道B超引导人流吸宫术。宫腔观察吸引手术系统更有利于高危的人流患者。
分 类 号:R169.42[医药卫生—公共卫生与预防医学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.222