单侧锁定钢板与双侧锁定钢板在胫骨平台骨折中治疗效果的比较  

作　　者：何嘉[1] 王照平[1] 么红英 韩立民[1] 冯志永[1] 刘丹[1] 杨亚军[1] 

机构地区：[1]河北省唐山市丰润区人民医院骨一科,064000 [2]河北省唐山市丰润区人民医神经内二科,064000

出　　处：《河北医药》2017年第15期2336-2338,共3页Hebei Medical Journal

摘　　要：目的对比和分析研究单侧解剖锁定加压钢板与双侧锁定钢板内固定治疗在胫骨平台骨折中的运用价值及对胫骨平台后倾角、内翻角的影响。方法病例来源于2010年5月至2013年7月收治确诊的胫骨平台骨折患者98例,应用随机数字表法分组,对照组和观察组,每组49例。对照组患者应用方案单侧解剖锁定加压钢板进行治疗,观察组患者则给予双侧钢板内固定进行治疗,围手术期观察指标包括手术操作时间、出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间及住院时间等项目,膝关节功能的HSS评分和术后两年关节活动度及术后并发症发生情况。结果观察组术后负重时间、骨折愈合时间及术后住院时间均显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组术中出血量与手术实施时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后及术后1年胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾角分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者HSS评分显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组病患术后2年关节活动度比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后发生切口感染2例,关节强直1例,骨折愈合延迟1例,针道感染2例,皮肤坏死1例。对照组术后发生切口感染2例,关节强直1例,骨折愈合延迟1例,针道感染1例。观察组术后并发症发生7例(14.29%)与对照组发生5例(10.20%)比较差异无统计学意义(χ2=0.38,P>0.05)。结论双侧锁定钢板内固定较单侧解剖锁定钢板在病患健康恢复方面疗效更佳,为胫骨平台骨折提供了方便的复位和稳定的内固定,允许膝关节早期活动,因而具有显著的临床应用价值。

关 键 词：双侧锁定钢板内固定 胫骨平台骨折 后倾角 内翻角 并发症 

分 类 号：R683.423[医药卫生—骨科学]