检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]中国计量学院,浙江杭州310018
出 处:《南阳理工学院学报》2017年第3期16-22,共7页Journal of Nanyang Institute of Technology
基 金:2015年浙江省教育厅科研项目(Y201534156)
摘 要:面对食品安全的"网络谣言",公众非常需要权威、公正、专业的"专家意见"指导他们用理性、客观的态度去厘清和分析事件。目前,我国食品安全信息体系中的"专家意见"面临着公信力缺失的局面。通过对浙江省4000余份调查问卷的实证分析,并对比研究美国食品药品监督管理局中"专家委员会"的类似法律制度设置,我国应从科学设置"专家"成员组成以保证"专家意见"的独立性、严格规范"专家"遴选程序以减少"专家意见"的利益冲突、增加"专家意见"的公开性以加强"专家"的法律责任约束三个方面,来切实提升我国现有食品安全法制的实施效果。In the face of'the network rumors'of food safety,an professional authority'Expert opinion'is very important to the pubic to guide them clarify and analyze the event. At present,'Expert Opinions'in the legal system of food safety information in China is lacking of the credibility. An empirical analysis of more than 4,000 questionnaires in Zhejiang Province,and a comparative study of the similar legal system setting of'committee of experts'in FDA,helps us to find the way to enhance the implementation of the food safety legal system in China. There are three important aspects including the independence of the'expert opinion',the selection process and the legal responsibility.
关 键 词:食品安全信息法律制度 专家意见 实证分析
分 类 号:D912.1[政治法律—宪法学与行政法学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229