股骨近端锁定钢板与空心钉两种不同内固定治疗不稳定Pauwels股骨颈骨折  

作　　者：宋昭君 叶永杰[1] 张智[1] 罗斌[1] 阳波[1] 米宁[1] 倪卫东[2] 

机构地区：[1]四川省遂宁市中心医院骨科中心,629000 [2]重庆医科大学第一附属医院骨科,400016

出　　处：《重庆医学》2017年第31期4396-4399,共4页Chongqing medicine

基　　金：四川省卫生厅科研课题立项(130496)

摘　　要：目的比较两种不同内固定装置治疗不稳定Pauwels股骨颈骨折的临床疗效。方法选择2011年8月至2015年1月收治79例不稳定Pauwels股骨颈骨折患者,采用股骨近端锁定钢板内固定治疗(A组)和空心钉内固定治疗(B组),A组39例、B组40例。临床评估包括手术时间、术中失血量、术后并发症和Harris髋关节评分及视觉模拟评分(VAS);影像学评估包括Garden对线指数、内固定失败率、骨折不愈合率、股骨头坏死及特殊参数如股骨头下沉距离、髋关节旋转中心水平距离(LRC)、髋关节旋转中心垂直距离(VRC)、颈干角(NSA)和偏心距(FO)。结果所有患者均获得随访,A组平均随访时间为26.7(12~41)个月,B组平均随访时间为24.6(12~40)个月。A、B两组平均手术时间差异无统计学意义[(124.3±21.7)min vs.(112.6±23.6)min,P=0.69],平均术中失血量差异有统计学意义[(91.2±35.6)mL vs.(64.6±21.3)mL,P=0.02];两组术后并发症发生率差异无统计学意义(10.3%vs.12.5%,P=0.75)。A、B两组术后1年Harris髋关节评分、VAS差异无统计学意义(P>0.05);影像学参数FO、RC和NSA差异有统计学意义(P<0.05),两组Garden指数比较差异无统计学意义(P>0.05),A组股骨头下沉距离少于B组[(3.46±1.76)mmvs.(4.11±1.85)mm,P=0.09]。结论股骨近端锁定钢板相对于传统的空心钉内固定而言,能有更好的稳定性及支撑效果,可作为传统内固定治疗方法的一种安全可靠的替代选择。

关 键 词：股骨颈骨折 内固定 Pauwels角 Garden指数 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]