检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:张尚荣[1] 王晓慧[1] 尚士渲 张进岭 郎森阳[3]
机构地区:[1]解放军第261医院心理科,北京100094 [2]市公安局监所管理总队监护治疗中心一科,北京 [3]解放军总医院心理科,北京
出 处:《人民军医》2017年第11期1113-1116,共4页People's Military Surgeon
摘 要:目的:探讨癫患者及家属述情障碍与人格特征的相关性。方法:选择确诊癫患者145例为癫组,选择直系亲属89例为家属组,选择健康志愿者48例为对照组。采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)和艾森克个性问卷(EPQ),对其述情障碍、人格特征进行测评,并分析其相关性。结果:癫组及家属组TAS-20总分及各因子分值均显著或非常显著高于对照组(P<0.05,P<0.01),癫组与家属组TAS-20总分及各因子分值比较,差异不显著(P>0.05)。病程10年以上癫患者TAS-20总分及难以识别自己情感(F1)因子分值显著或非常显著高于病程10年以下癫患者(P<0.05,P<0.01);难以描述自己情感(F2)、外向性思维(F3)因子分值两者比较,差异不显著(P>0.05)。初中文化程度癫患者TAS-20总分及F3因子分值非常显著高于高中和大专及以上癫患者(P<0.01)。F1、F2因子分值3者比较,差异不显著(P>0.05)。全面发作与局灶发作癫患者TAS-20总分及各因子分值比较,差异不显著(P>0.05)。癫组神经质(N)、精神质(P)因子分值非常显著高于对照组(P<0.01),掩饰性(L)因子分值非常显著低于对照组(P<0.01);家属组L因子分值显著低于对照组(P<0.05),其他因子分值比较,差异不显著(P>0.05)。不同性别、文化程度、病程和发作类型癫患者EPQ各因子分值比较,差异不显著(P>0.05)。癫组TAS总分、F2、F3因子与内外向(E)因子呈非常显著负相关(P<0.01),TAS总分及各因子与N因子呈显著或非常显著正相关(P<0.05,P<0.01);家属组TAS总分及F2因子与E因子呈显著负相关(P<0.05),TAS总分及F1、F2因子与N因子呈显著或非常显著正相关(P<0.05,P<0.01)。癫组TAS总分及F1因子与病程呈显著或非常显著正相关(P<0.05,P<0.01),与文化程度呈非常显著负相关(P<0.01);EPQ中L因子与文化程度呈非常显著负相关(P<0.01)。结论:癫患者及家属均存在一定程度的述情障碍,且与病程、文化程度及内向、情绪不
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.48