后路内固定术与微创经皮穿刺椎弓根固定术在治疗胸腰椎骨折中的临床效果对比  

作　　者：邓晓文[1] 黄强 高秋明[1] 

机构地区：[1]兰州军区兰州总医院骨科,兰州730050

出　　处：《中国医师杂志》2017年第11期1720-1722,共3页Journal of Chinese Physician

基　　金：国家自然科学青年基金（R1600700）

摘　　要：目的对比传统后路内固定术与微创经皮穿刺椎弓根固定术在胸腰椎骨折中的治疗效果。方法回顾性分析2012年2月至2016年2月本院收治的161例胸腰椎骨折患者的临床资料，采用后路内固定术83例，微创经皮穿刺椎弓根固定术78例，比较两组之间手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间、术前与术后的后凸Cobb角、椎体前缘高度、矢状面指数以及术前、术后1d、术后3个月的视觉模拟评分（VAS）和Roland—Morris功能障碍评分（RDQ）。结果两组治疗顺利完成。微创经皮穿刺椎弓根固定术组的手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、住院时间与后路内固定术组相比较明显减少，差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组术后后凸Cobb角、椎体前缘高度、矢状面指数与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05），但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组术后1d、术后3个月RDQ评分与术前比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后3个月VAS评分与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05）；而后路内固定组术后1d与术前差异无统计学意义（P〉0．05），微创经皮穿刺椎弓根固定术组术后1d与术前相比差异有统计学意义（P〈0．05）。微创经皮穿刺椎弓根固定术组在术后ld的VAS、RDQ与后路内固定组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论后路内固定术与微创经皮穿刺椎弓根固定术治疗胸腰椎骨折效果相当，但微创经皮穿刺椎弓根固定术具有出血少、住院时间短、恢复快等优势。

关 键 词：骨折固定术 内 外科手术 微创性 脊柱骨折/外科学 胸椎/损伤 腰椎/损伤 

分 类 号：R687.3[医药卫生—骨科学]